今年以来，随着经济增长率的下降，越来越多的关注被置于“总需求”之上。其中，将诸如企业订单减少、开工不足、企业利润率普遍下降等现象归咎于总需求不足的主张也逐渐增多。然而，通过扩张性政策拉动总需求，以期实现充分利用并提供经济增长率的想法又能否再次实现？

　　本报今日刊发北京师范大学经济与工商管理学院杨晓维署名《刺激总需求可能导致资本存量更多过剩》一文，对此展开观察。文章举例指出，如果２０１４年全社会一共有１０个劳动力，运用１０台机器（资本）生产了１０个产品。在技术不变的条件下，如果今年有１２台机器，但有９个劳动力，其中只有８个就业，生产８个产品，是总需求不足。然而，如果全社会只有９个劳动力，生产了９个产品，尽管有３台机器（资本）闲置，但已达到了劳动力约束下的最大化产出，就不存在总需求不足的问题。

　　文章指出，如果今年经济增长放缓并不是由于总需求不足所致，那么，刺激总需求政策，特别是刺激投资政策，显然就不对症了。这就很可能带来一系列恶果：一是在刺激经济、保增长的名义下，很可能导致地方政府新一轮投资热潮。二是在劳动力已经充分就业的条件下，扩大总需求，会直接导致工资及服务价格普遍上涨。三是工资率上涨导致的利润率下降。四是劳动工资上涨，会吸引更多的农村劳动力进城。

　　最后，文章结论认为，充分就业与资本大量过剩并存，利润率普遍下降，并不是总需求不足，而是过去政府长期鼓励的过度投资带来了过多的资本存量。刺激总需求的政策，可能对于增加产出有一定作用，但会继续维持过剩的资本存量，恶化产业结构，还可能导致未来资本存量的更多过剩，也会带来劳务及农产品(000061,股吧)价格的进一步上涨。